Ilman käsikirjoitusta syntyy tällainen “elokuva” ja nyt on sekin kysymys saanut vastauksensa.

18.7.2016 19:56

Arvioitu elokuva

Ohjaajat:
Alkuperäinen nimi:L.A. Crackdown II
Valmistusvuosi:1988
Pituus:90 min

Käsite ‘riippumaton elokuva’ on itsessään melkoisen latautunut ja harhaanjohtava, sillä elokuva on riskialtis sijoitus rahoittajilleen. Troma-yhtiö ei siis voi kehua olevansa liiketoiminnan ulkopuolella elokuviensa suhteen. Täten käsite ‘riippumaton elokuva’ tarkoittaa enemmänkin suurien tuotantoyhtiöiden ulkopuolisia tekijöitä jotka toimivat pienemmillä markkina-alueilla ja yleensä ottavat suurempia taiteellisia riskejä. Aikaisemmin mainittu Troma on juuri sellainen ja oman tuotannon lisäksi he ovat myös julkaisukanava muille, vielä pienemmille tekijöille. Tämän leffan takapiruina toimiva duo on paremmin tunnettu Las Vegasin känkkyläpomoina jotka perustivat tuotantoyhtiön. Se on kammottava enne ja suurta kauhua odotellen istuin katsomaan tätä kinematografian näytekappaletta.

Ensimmäinen mielikuva tästä “elokuvasta” on käsikirjoittajan puute. Ovatkohan känkkyläjehut testanneet Troma-yhtiön ahneutta tekemällä “elokuvan” jonka juonesta ei saa selkoa edes vuokaaviolla, musiikki on alleviivaavan rasittavaa kilinää ja käsikirjoittajaa ei ole olemassa. Elokuva ei kreditoi ketään siihen virkaan ja yleisesti ottaen luotettava Intterwebin elokuvatietokanta ei myöskään mainitse ketään. Käsikirjoittajan puutteen vuoksi dialogista ei voi edes puhua, äänityö haisee kuin parsa-sipuli-valkosipulismoothieita lipittävä peseytymätön viemärisukeltaja ja leffan “juoni” on todennäköisesti koppuloitu kasaan ihan vaan kuvauspaikkojen perusteella ja toinen Las Vegasin känkkyläjehuista vastaa visuaalisesta ilmeestä missä on A-luokkaisen laaja näytös 80-luvun hiusmuotia. Lisäksi leffassa on kohtauksia jotka eivät mitenkään sovi sen “tarinan” kanssa yhteen.

Näyttelijäntyö tässä leffassa voi ongelmitta kävellä Sequoian kansallispuistoon ja asettua sinne asumaan ilman että kukaan huomaa mitään omituista tapahtuneen. Mitään muuta ei siitä voi sanoa jo mainitun 80-lukulaisen hiusmuodin lisäksi ja en tiedä onko se hyvä asia vaiko huono asia. Hyvänä puolena yksikään suoritus ei erotu muista erityisellä kehnoudella, mutta yksikään suoritus ei myöskään erotu edukseen töhkämassasta.

Lyhyesti sanoen tämä “elokuva” on pelkästään uskomatonta ajanhukkaa joka ei sovellu lyhyesti sanoen yhtään mihinkään. Budjetilliset heikkoudet ovat kauhistuttavan ilmiselviä ja jälleen kerran on Allekirjoittaneen mainittava että tällä “elokuvalla” ei ole käsikirjoittajaa. Kaiken lisäksi tämä “elokuva” ei edes saavuta todellista pohjamutaa surkeudessaan – se on vain mitättömällä tavalla huono.

Arvosteltu: 18.07.2016

Lisää luettavaa